Le 29 janvier 2025, le séminaire « Décoloniser l’inconscient », animé par Frédéric Baitinger, psychanalyste et philosophe, chercheur associé à la Chaire de Philosophie à l’Hôpital et membre du collectif de Pantin, se poursuit pour sa quatrième année consécutive !

« Décoloniser l’inconscient », qu’est-ce à dire ? L’expression est à entendre en un double sens. Elle résonne, d’abord, comme une invitation à repenser la psychanalyse au-delà de ses catégories traditionnelles (le complexe d’Oedipe, l’hétéro-normativité, le Phallus, le Nom du Père, la différence sexuelle, etc.) qui ne correspondent plus toujours aux types de liens sociaux et sexuels d'aujourd'hui. Mais elle se doit aussi d’être entendue comme une injonction à décoloniser l’inconscient lui-même, c’est-à-dire à libérer la psychanalyse de la domination de certains discours critiques, pour l'enrichir d'un nouveau corpus.

Suivant cette double tension, cette première année du séminaire a proposé d’analyser les accusations que les études du genre, queer* et post-coloniales portent à l’encontre de la psychanalyse et d’en interroger la pertinence.

                                 

*Le terme queer a été principalement utilisé au cours de ce séminaire comme un terme désignant toutes les formes de résistances, d’écarts, d’étrangetés, de déviances que peut être amené à incarner un sujet vis-à-vis d’une norme quelconque — et non comme le synonyme de l’acronyme lgbtiqa++. Ce qui veut dire que le terme queer désignera d’abord et avant tout, dans ce séminaire, le champ de ce qui s’oppose à la norme, de ce qui en échappe, s’en décale, désire s’en extraire— champ qui peut potentiellement inclure n’importe quel type de sujet, y compris des sujets dits “hétérosexuels”, c’est-à-dire des sujets appartenant en apparence à la norme mais dont l’inconscient et le désire s’en échappe.

Cette deuxième année de séminaire s'est employée à comprendre que nous vivons à l’époque des subjectivités nomades, toutes entières traversées par des dispositifs sémiotiques et machiniques (algorithmes, réseaux sociaux, etc.) qui sans cesse les pistent, les contrôlent, les interpellent, les prennent à partie, les humilient ou les réduisent à des séries de chiffres. Notre époque de désorientation, de confusion, d’hybridation, de créolisation, ne correspond plus à l’époque victorienne de Freud, ni non plus aux trente glorieuses de Lacan. Elle résonne davantage avec ce qu’avaient pressenti Guattari et Gilles Deleuze dans L’anti-Oedipe (1972) et dans Mille Plateaux (1980), ou encore Edouard Glissant dans ses écrits littéraires.

À l’heure où les débats font rage dans les milieux psy autour de la question trans, et de la supposée montée en puissance, en France des études critiques (sur le genre, la race, le handicap, etc.), ce séminaire s'est donné pour tâche de repenser l’inconscient à partir de ce que nous en disent les études critiques : une période de créolisation.

Que vise l’éthique de la psychanalyse ? Et plus précisément encore, que vise l’éthique de la psychanalyse telle que Lacan s’est proposé de la redéfinir dans son séminaire 7, L’éthique de la psychanalyse ? Est-ce une éthique qui, comme le laissent penser un certain nombre de penseurs queer, est une éthique qui reconduit les valeurs sur lesquelles s’est construite la société hétéro-patriarcale ? Ou bien est-ce une éthique qui débouche sur une subversion possible de ces valeurs et de ces normes ? C’est-à-dire une éthique qui serait compatible avec les visées les plus subversives défendues par les théoriciens queers ?

Pour répondre avec la plus grande ouverture possible d’esprit à ces questions, cette troisième année du séminaire "Décoloniser l’inconscient" s’est proposée de donner la parole à des psychanalystes et des théoriciens queer s’étant positionnés publiquement sur ces questions, tout en les invitant à discuter d’une manière plus large les thèses défendues par Mari Ruti dans son livre The Ethics of Opting Out ; livre dans lequel Ruti entreprend de faire la cartographie de l’ensemble des débats éthiques qui ont traversé le champs des études queer au moment du vote pour le mariage pour tous.

Cette 3e année du séminaire a interrogé la valeur et l’importance qu’il convient de donner aux scénarios d’inclusions et de normalisation qui sous-tendent l’ensemble des politiques minoritaires défendues par le mouvement LGBTQIA+, tout en questionnant les différentes manières dont il serait possible d’en faire la critique sans pour autant que celle-ci ne vire à une forme d’éloge de la négativité pure ou de la pulsion de mort.

La quatrième année du séminaire « Décoloniser l’inconscient », intitulée « Noirceur et Opacité », s’articule autour d’une tension conceptuelle révélée au cours de la 2e année, qui portait sur l’œuvre d’Édouard Glissant et celles de Deleuze et Guattari. L’étude de ces œuvres, et plus précisément la critique qu’elles permettent des notions d’identité et d’enracinement, nous avait conduits à méditer, dans le même mouvement, sur le « trou dans le symbolique » que Lacan désigne par le terme de réel, et qui peut tantôt marquer la place d’un manque (d’où surgissent un ordre, une identité ou une ontologie), tantôt celle d’un vide illimité (d’où émerge une « ab-sens », un infigurable, un impossible). Nous avions également exploré le « gouffre de l’esclave », son abysse — ce vide qui se tient au cœur de la mémoire des peuples afro-descendants — et sa persistance douloureuse dans un monde post-colonial. Ce vide, ce gouffre, constitue le point autour duquel gravite, et parfois sombre, la notion de noirceur, qui, selon les contextes, vient tantôt boucher ce trou sous la forme du concept de race, tantôt en figurer l’« ab-sens », par une opacité queer ou un droit à la différance (à écrire avec un “a”, en référence à Derrida).

Il s’agira donc, au cours de cette nouvelle année de séminaire, d’interroger cette tension en donnant la parole à des psychanalystes, des penseurs critiques et des philosophes, et d’avancer avec eux dans cette réflexion, tout en gardant à l’esprit que cette question ne saurait recevoir une réponse univoque ou définitive sans se contredire elle-même, et, par là même, se refermer en tant que question.

L'équipe de la Chaire de Philosophie à l'Hôpital