Soin et injonctions contradictoires. Présentation du numéro 14 de la Revue française d’éthique appliquée
La crise sanitaire liée à la pandémie de Covid-19 a mis sur le devant de la scène les injonctions contradictoires auxquelles sont confrontés les individus dans la sphère professionnelle. Théorisée dans les années 1950 par Gregory Bateson, l’injonction contradictoire est un paradoxe communicationnel dans lequel respecter une des deux contraintes implique nécessairement de se mettre en porte-à-faux vis-à-vis de la deuxième. “Vous êtes damné si vous le faites, et vous êtes damné si vous ne le faites pas” (Bateson, 1972). Dans quelle mesure ces injonctions contradictoires sont-elles consubstantielles aux métiers du soin ? Quels effets ont-elles sur les individus et collectifs de travail, et quelles marges de manœuvre ont-ils pour les dépasser ? Qu’en disent les sciences sociales ? Autant de questions abordées par le dernier dossier de la Revue française d’éthique appliquée, coordonné par l’Espace Éthique Île de France et la Chaire de Philosophie à l’Hôpital.
Contributeurs
- François Aubry (PU en travail social, Université du Québec)
- Alexandre Crépeau (doctorante en philosophie, Université d’Ottawa)
- Hajar El Aoufir (M2 sciences sociales, EHESS)
- Ameana Guéniot (philosophe, ATER, Sciences Po)
- Hélène Kane (maître de conférences en anthropologie, Université de Rouen)
Modérateurs
- Nicolas El Haïk-Wagner
- Valérie Gateau
- Paul-Loup Weil-Dubuc