La signification politique de la compassion par Zona ZARIĆ

[vc_row equal_height=”yes”][vc_column width=”1/6″][/vc_column][vc_column width=”2/3″][vc_column_text]Ce projet de thèse sur la signification politique de la compassion, ou plus exactement sur la manière par laquelle la compassion pourrait être mobilisée afin d’être le socle d’un dessein sociétal collectif et d’un vivre-ensemble solidaire et nourri des sensibilités morales de nos cultures, trouve sa source dans une interrogation de longue date sur la manière de traiter et de transcender la division et la né- gation d’une humanité partagée, deux phénomènes engendrés par la construction de l’altérité et d’identités essentialisées.

Ayant vécu les guerres yougoslaves et été témoin du processus de déshumanisation de l’Autre, qui en fut à la fois la cause et la conséquence, ce projet a lentement muri, pour élaborer un cadre politi- co-philosophique permettant de dépasser un cosmopolitisme abstrait – affirmant une humanité commune, un destin partagé ainsi que l’égale valeur morale des êtres humains, mais qui tragique- ment le plus souvent n’emporte pas l’adhésion – et d’aller vers une appréhension sensible de ces véri- tés éthiques et existentielles qui soit en mesure d’être mobilisée pour effectuer un changement de société.

Partant du précepte d’Adam Smith énoncé dans La théorie des sentiments moraux sur la sensibilité inhérente des êtres humains au destin et à la “fortune des autres”, et s’appuyant sur le travail de Martha C. Nussbaum sur les émotions, cette thèse a pour ambition de montrer comment la compas- sion – la capacité à vivre imaginativement l’Autre, en faire l’expérience et ressentir avec lui – peut servir de fondation à une lecture universaliste du civil et du politique, tendant vers la frontière nor- mative de la solidarité humaine.

Ce projet pose des difficultés importantes dans la mesure où la compassion est le plus souvent “mé- comprise” ou incomprise, étant alors synonyme de pitié, d’empathie ou de charité, une confusion des sens qui brouille la singularité du concept et sa potentielle puissance comme pierre angulaire pour tendre vers le but politico-philosophique de vivre la vie bonne “avec et pour les autres, sous des institutions justes” (Ricoeur, 1990). Etymologiquement issue du mot rahamin en Hébreu (l’uté- rus tremblant de la mère accouchant) et du latin com passio (ressentir et souffrir avec) la compas- sion constitue une émotion humaine fondatrice.

Issue de la condition humaine dans sa dimension duale, à la fois sociale (les humains sont des êtres sociaux inextricablement liés les uns aux autres) et existentielle (tous individuellement confrontés à des degrés divers à la souffrance, et tous sans distinction à la mort), la compassion se situe ainsi à la base de la morale et de l’éthique. Elle constitue le cœur de la motivation morale et donne l’impulsion première à l’action désintéressée envers les autres qui définit la solidarité. Comme le souligne Schopenhauer, la valeur morale d’un acte dépend précisément de la compassion: le seul acte vérita- blement moral est celui qui dérive du soi compatissant, ressentant avec l’Autre (Schopenhauer, 2000).

Ceci la distingue singulièrement de l’empathie et de la tolérance. La première implique une identifi- cation avec les émotions d’autrui, alors que la seconde implique l’acceptation de la différence en vue de la paix sociale et politique. Si la tolérance est sans conteste importante pour des sociétés inévita- blement segmentées en différentes communautés, elle ne peut en revanche pas fonder un projet po- sitif, normativement dirigé vers la vie bonne. En contraste, le vivre-avec qu’implique la compassion présuppose une humanité partagée, un vivre avec les autres, et non pas simplement à côté les uns des autres comme cela est le cas pour la tolérance. Elle contient donc les germes de ce que j’appellerai un projet cosmopolite sensible.

La compassion et le politique

Très peu de travaux ont été consacrés à l’application de la compassion comme concept politique et sociétal. L’essentiel des travaux sur le sujet a été mené soit dans le contexte d’études religieuses, soit en psychologie, sans réellement élargir le champ des implications sociales et politiques du concept. Une des raisons expliquant cette carence est que les schémas dominants du politique sont fondés sur des lectures positivistes privilégiant la rationalité instrumentale et rejetant comme irrationnelles l’émotion et la subjectivité, en faveur d’un regard d’objectivisation distanciée, ou sur des conceptions politiques réalistes, impliquant l’indépassabilité de conflit d’intérêts opposés.

Or même une sceptique comme Arendt, qui craignait l’intrusion et l’instrumentalisation de l’émotion dans la sphère publique, reconnaissait le danger autrement plus grand de la rationalité bureaucratique qui avait accompagné la violence totalitaire au XXème siècle. Cette ambivalence pose la ques- tion du rôle singulier de l’émotion en politique (et les classes d’émotions dont nous parlons).

Cette thèse cherchera à extraire la compassion des émotions plurielles de la fureur du débat public en lui donnant un contenu politique du fait qu’elle fonde le raisonnement moral et le sentiment de responsabilité sociale qui a pour finalité le bien commun. Du fait de son ubiquité et de son immé- diateté comme expérience vécue universelle (comme le souligne Smith “even the greatest ruffian, the most hardened violator of the laws of society, is not altogether without it”), la compassion ouvre une voie pour sortir de la logique de Hobbes de la lutte de tous contre tous, et aller vers le projet collectif de vivre avec et pour les autres, partant d’un a priori kantien que les êtres humains sont des fins et non pas des moyens. Cette voie affirme explicitement la supériorité de l’harmonie des intérêts (Amartya Sen parmi d’autres a mobilisé Smith sur ce point, dans sa propre théorisation du déve- loppement de la liberté et des capacités).

Le problème ici, comme avec la théorie cosmopolite en général, est que la capacité imaginative de vivre dans l’Autre et avec les autres est limitée ou contrainte par les segmentations sociales et struc- turelles, qui entravent toute théorisation abstraite. Le problème le plus immédiat est que la compas- sion et la solidarité tendent à se diluer avec la distance (la construction de l’altérité se faisant sur des représentations de différences raciales et culturelles). Rousseau notait que les rois ne ressentent pas de compassion pour leurs sujets, puisqu’ils ne font pas expérience d’une condition commune de vie. Même s’il existe une acception partagée de la valeur égale de tous les êtres humains, qu’ils soient issus de religions ou de philosophies laïques égalitaires, cette acception ne se traduit que très diffici- lement en compassion envers l’Autre. L’intensité de la compassion faiblit au fur et à mesure que l’on se déplace de la famille à la communauté, de la communauté locale à la communauté imaginaire de la nation (Benedict Anderson, 1991), et de là à l’humanité tout entière. C’est la raison pour laquelle Kwame Anthony Appiah met en avant un cosmopolitisme partiel qui prend en compte ce fait social tout en se projetant vers la frontière normative (Appiah, 2007). La compassion et la solidarité comme on le voit tragiquement à l’heure actuelle dans le traitement des réfugiés et des migrants en Europe, s’arrête trop souvent aux frontières nationales.

Mon travail de recherche a pour objectif de fonder rigoureusement l’argument que le souci des autres “distants” est essentiel et qu’il faut faire sortir la compassion de son contexte limité, indivi- duel et l’étendre au contexte social. Je soutiendrai que la compassion est une catégorie appropriée pour l’analyse de l’action dans le domaine public et qu’elle pourrait être mobilisée pour fonder un projet commun – en opposition avec l’éthique minimaliste de la tolérance, qui certes peut rendre la vie acceptable, mais ne la rend pas nécessairement bonne. Une politique de la compassion se fonde donc sur un cosmopolitisme moral qui permet la différence mais affirme une condition première de communauté universelle de l’être et des besoinshumains.

Bien évidemment la construction d’une politique de la compassion requiert des institutions justes. La compassion n’est pas un substitut pour la justice, sa relation avec la justice est de nature com- plémentaire, comme le sont la justice et la beneficence chez Smith. Comme l’écrit ce dernier: “Be- neficence is alwaysfree, it cannot be extorted by force”. Beneficence représente une affirmation libre et positive du bien et si elle ne s’affirme pas suffisamment, il n’en demeure pas moins qu’elle sert le bien commun. La loi fondée sur le pouvoir coercitif de l’Etat, protège des droits spécifiés et délimités (les libertés et leurs limites). La justice quant à elle, prononce idéalement l’égalité de tous devant la loi. La compassion et la justice s’articulent ainsi dans un processus de construction d’une citoyenneté défendant des institutions justes, normativement orientées vers le biencommun.

Ce qui vient d’être dit a pour implication la possibilité d’une mobilisation active et délibérée de la compassion, visant à en faire un concept social et politique, ne la limitant pas aux rares moments de choc moral qui unifient brièvement la société lorsqu’un événement inattendu engendre une indigna- tion morale collective capable de mobiliser les citoyens (incidents terroristes, ou encore l’image de la mort et du drame des migrants sur les côtes européennes). Ceci implique une écoute attentive puisée dans la conscience imaginaire et donnant vie à un principe éthique enraciné dans le destin humain commun. L’expérience compassionnelle qui part de l’idée de “souffrir avec”, est ainsi trans- figurée en projet positif: non seulement offrir de l’assistance pour réduire les souffrances de l’Autre, mais aussi agir pour construire un vivre-ensemble qui permette précisément de vivre des vies qui auront de la valeur (Sen,1999).

Ainsi la compassion peut servir la cohésion sociale par la promotion active du bien individuel et collectif, conduisant ainsi à une revitalisation des concepts d’équité et d’égalité.

La méthodologie

Afin de définir la pierre angulaire de l’argumentation de ce projet, la recherche se concentrera sur la littérature dédiée à la philosophie morale et à la théorie politique et sociale, à l’étude des événe- ments historiques au cours desquels la compassion a été utilisée avec succès, ainsi qu’à l’étude ap- profondie de la méthodologie d’utilisation de la compassion en politique. Une comparaison entre pays de cultures politiques différentes (“cross-country” comparison) sera analysée pour mener à une recherche empirique qui identifiera les facteurs pro-sociaux et la manière par laquelle ils sont (ou ne sont pas) développés dans la société

Bibliographie

Anderson, Benedict, Imagined Communities, Reflections on the Origin and Spread of National- ism, London, Verso,
Arendt, Hannah, The Human Condition, Chicago, University of Chicago Press,
Arendt, Hannah, Essai sur la révolution, Paris, Gallimard,
Akhtar, Salman and Blum, Lawrence, Human Goodness, Maryland, Rowman & Littlefield Pub- lishers,
Balandier, Georges, Civilisés, dit-on, Paris, PUF,
E. Spinoza and Politics, London: Verso,1998.
Baron-Cohen, Simon, Zero Degrees of Empathy: A New Theory of Human Cruelty, London, Pen- guin Books,
Baron-Cohen, Simon,The Science of Evil: On Empathy and the Origins of Cruelty, New York, Basic Books,
Beckoff, Marc, Rewilding Our Hearts: Building Pathways of Compassion and Coexistence,No- vato, New World Library,
Benhabib, Seyla, The Rights of Others: Aliens, Residents, and Citizens, London, Cambridge Uni- versity Press,

Berkvens-Stevelinck, C., J. Israel, and G. Posthumus Meyjes, eds. The Emergence of Tolerance in the Dutch Republic, Leiden: Brill,
Berlin, Lauren, Compasion: the Culture and Politics of an Emotion, New York, Rutledge,
Boltanski, Luc and Chiapello, Eve, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard,
Boltanski, Luc, L’amour et la justice comme compétences: trois essais de sociologie de l’action, Paris, Métailié,
Boltanski, Luc, La Souffrance à distance, Paris, Métailié,
Brettschneider, Corey,When the State Speaks What Should It Say? How Democracies CanProtectExpression and Promote Equality, Princeton N.J., Princeton University Press,
Brugère, Fabienne, L’éthique du “care”, Paris, PUF,
Cacioppo, , John, Patrick, William, Loneliness, New York, W.W.Norton and Company,2009.
Crépon, Marc, Les Géographies de l’esprit, Paris, Payot,
Crépon, Marc, L’Imposture du choc des civilisations, Nantes, éditions pleins feux,
Crépon, Marc, La Guerre des civilisations, Paris, Galilée,
Crépon, Marc, Le consentement meurtrier, Paris, Passages,
De Waal, Frans,The Age of Empathy: Nature’s Lessons for a Kinder Society, London, SouvenirPress Ltd.,
Dubechot, Patrick, Bessin, Marc, La sociologie au service du travail social, Paris, La Découverte, 2005.
Dunn, J. “The Claim to Freedom of Conscience: Freedom of Speech, Freedom of Thought, Free-dom of ” In From Persecution to Toleration: The Glorious Revolution and Religion in England, edited by O. Grell, J. Israel, and N. Tyacke. Oxford: University of Oxford Press,1991.
Ekman, Paul, Emotions in the Human Face, New York, Pergamon,
Ekman, Paul, MovingToward Global Compassion, New York, Three Rivers Presss,
Freud, Sigmund, Group Psychology and the Analysis of the Ego, New York, Norton,
Gilligan, Carol, In a Different Voice, Press, 2012, Cambridge, Harvard University Press,
Gilligan, Lawrence, Essays on Moral Development, I and II, San Francisco, Harper & Row, 1984.
Goodwin, Jeff, The Libidinal Constitution of a High-Risk Social Movement: Affectual Ties andSolidarity in the Huk Rebellion, American Sociological Review 62: 53–69,
Goodwin, Jeff, Jasper, M. James, Rethinking Social Movements: Structure, Meaning, and Emo- tion, Lanham, MD: Rowman and Littlefield,
Goodwin, Jeff, Jasper, M. James, Polletta, Francesca, Return of the Repressed: The Fall and Rise of Emotions in Social Movement Mobilization 5: 65–82,2000.
Guibet Layafe, Caroline, La justice comme composante de la vie bonne, Saint Nicolas, PUL/ CEDIS, coll. Mercure du Nord,2006
Guibet Lafaye, Caroline, Kieffer Annick, Interprétations de la cohésion sociale et perceptions du rôle des institutions de l’État social, L’Année sociologique 2012/1 62),p.195-241.
Guibet Lafaye, Caroline, Le cosmopolitisme comme exigence morale, dans Yves Charles Zarka et al., Kant cosmopolitique, Editions de l’Éclat, Philosophie imaginaire, 2008,79-94
Hume, David, ATreatise of Human Nature, London, OUP Oxford,
Kant, Immanuel. “Idea for a Universal History with Cosmopolitan Intent.” 1784. The Philosophy of Kant. Ed. Carl J. Friedrich. New York: Random House (The Modern Library),
Kymlicka, Will, Multicultural Citizenship, Oxford: Oxford University Press,
Kymlicka, Will, Contemporary Political Philosophy, Oxford University Press, 2nd edition,
Lichterman, Paul, The Search for Community: Political Activists Reinventing Commitment, Cam- bridge: Cambridge University Press,
Locke, J. Letter Concerning In The Works of John Locke, Vol 3: Four Letters on Tol-eration, Trans.W. Popple. London: Ward, Lock and Co., 1889.
Mill, J. Stuart, On Liberty, London, Penguin,
Mill, J. Stuart, Utilitarianism, Indianapolis, Hackett Publishing Company, ,2002.
Moïsi, Dominique, The Geopolitics of Emotion, New York, Anchor Books,
Moscovici, Serge, La machine à faire des dieux, Paris, Fayard,
Music, Graham, The Good Life: Wellbeing and the New Science of Altruism, Selfishness and Im-morality, New York, Routledge,
Muxel, Anne, La vie privée des convictions, Paris, Siences Po, Les Presses,
Nussbaum, Martha (translator); Aristotle (author) (1985). Aristotle’s de motu animalium: text withtranslation, commentary, and interpretive essays. Princeton, N.J. Princeton UniversityPress, 1985.
Nussbaum, Martha, Poetic justice: the literary imagination and public life, Boston, Mass-achusetts, Beacon Press,
Nussbaum, Martha, For love of country: debating the limits of patriotism, Boston, Beacon Press, 1996.
Nussbaum,Martha,Cultivating humanity:a classical defense of reform in liberal education, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1997.
Nussbaum, Martha, The fragility of goodness: luck and ethics in Greek tragedy and philosophy, Cambridge, U.K. New York: Cambridge University Press,
Nussbaum, Martha, Upheavals of thought: the intelligence of emotions, Cambridge New York:Cambridge University Press,
Nussbaum, Martha, Not For Profit: Why Democracy Needs the Humanities. Princeton, N.J., Princeton University Press,
Nussbaum, Martha, Political Emotions: Why Love Matters for Justice, Cambridge, Mass- achusetts: The Belknap Press of Harvard University Press,
Perović, Milenko A., Moral Philosophy, Novi Sad, Cenzura,
Polletta, Francesca, Jasper, M. James, Collective Identity and Social Movements, Annual Review of Sociology, 27: 283–305,
Rawls, John, A Theory of Justice, Cambridge, Belknap Press, HUP,
Rawls, John, Justice and Fairness, Cambridge, Belknap Press,
Revault d’Allones, Myriam, L’homme compassionnel, Paris, Seuil,
Ricoeur, Paul, Oneself as Another, Chicago, University of Chicago Press, Reissue Edition,
Ricoeur, Paul, The Philosophy of Paul Ricoeur, Boston, Massachusetts, Beacon Press,
Rifkin, Jeremy, The Empathic Civilization, Los Angeles, Jeremy Tacher Inc.,2010.
Rosanvallon, Pierre, Le Sacre du Citoyen. Histoire du suffrage universel en France, Paris, Galli- mard, 1992.
Michael A., Spinoza’s Republican Argument for Toleration, The Journal of PoliticalPhilosophy 11:320–337,2003.
Rousseau, Jean-Jacques, Emile, or On Education, trans. with an introduction by Allan Bloom, New York: Basic Books,
Sen, Amartya K., Inequality and Freedom, Oxford, Oxford University Press ; New York, Russell Sage Foundation,
Sen, Amartya K., Development as Freedom, Oxford, Oxford University Press ; New York,Russell Sage Foundation,2000
Snow, David A., E. Burke Rochford, , Steven K.Worden, Robert D. Benford, Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation, American Sociological Review 51: 464–481, 1986.
Smith, Adam, Theory of Moral Sentiments, New York, Economic Classics (EMP),
Schopenhauer, Arthur, On the Basis of Morality, London, Hackett Publishing Company, Inc (US), 2000.
Stein, Edith, On the problem of Empathy, Berlin, Springer,
Tilly, Charles, From Mobilization to Revolution, Reading, MA: Addison-Wesley,
Tocqueville de, Alexis, Democracy in America, Chicago, University of Chicago Press,
Tolstoy, Leo,The Death of Ivan Ilyich, London, OUP Oxford,
Tuckness, Alex, “Locke’s Main Argument for Toleration”, InToleration and Its Limits, edited by Williams and J. Waldron. New York: New York University Press, 2008.

Worms, Frédéric, Le moment du soin, Paris, PUF,
Worms, Frédéric, Lefève, Céline, La philosophie du soin, Paris, PUF,
Worms, Frédéric, Penser, à quelqu’un, Paris, Flammarion,
Worms, Frédéric, Revivre: Éprouver nos blessures et nos ressources, Paris, Flammarion,
Worms, Frédéric, Soin et politique, Paris, PUF,
Zagorin, Perez, How the Idea of Toleration Came to the West,Princeton: Princeton UniversityPress, 2003.

[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/6″][/vc_column][/vc_row]