Le numéro 14 de la Revue française d’éthique appliquée est consacré aux injonctions contradictoires. Il a été réalisé en partenariat avec la Chaire de Philosophie à l’Hôpital et son dossier thématique est coordonné par Valérie Gateau, Nicolas El Haïk-Wagner, Pierre-Emmanuel Brugeron et Paul-Loup Weil-Dubuc.
“La crise sanitaire a mis sur le devant de la scène les injonctions contradictoires auxquelles sont confrontés les individus dans la sphère professionnelle : manque d’écoute et de suivi, érosion de la confiance, perte de sens dans le métier, souffrance éthique, etc.
Les injonctions contradictoires sont nombreuses et bien visibles dans le domaine du soin et de l’accompagnement : les hôpitaux sont jugés sur leur capacité à maîtriser leur budget, mais les discours portent sur les valeurs et sur un soin centré sur la personne. Les soignants doivent personnaliser la prise en charge des malades et répondre aux critères de standardisation des soins. Il leur est demandé de prodiguer des soins de qualité, mais dans des conditions de travail défavorables à la qualité des soins.
Dans le contexte actuel de souffrance des soignants et de crise durable du système de santé qui comporte le risque d’une prise en charge dégradée, voire de maltraitances des patients, l’enjeu du présent dossier est de contribuer à la description des situations d’injonctions contradictoires dans le soin, pour comprendre quels problèmes pratiques et cliniques elles mettent en lumière ; comment ces contradictions et paradoxes questionnent nos modes de raisonnements et théories ; et enfin quelles actions ou théories permettent d’en sortir.”
Une introduction par Valérie Gateau et Pierre-Emmanuel Brugeron
La crise sanitaire liée à la pandémie de Covid-19 a mis sur le devant de la scène les injonctions contradictoires auxquelles sont confrontés les individus dans la sphère professionnelle. Ainsi la crise a conduit à inciter chacun à continuer de travailler pour maintenir l’activité économique, tout en confinant une partie des travailleurs (des métiers dits « non essentiels ») pour limiter les contaminations. Elle a aussi mis en lumière les conséquences de ces injonctions contradictoires : manque d’écoute et de suivi, érosion de la confiance, perte du sens de son métier, souffrance éthique, etc.
